当前位置:首页 > > 心理百科

心理百科

心理咨询师解读性善论与性恶论
发表时间:2021-06-04     阅读次数:     字体:【

在人性中,善和恶哪一个更为根本呢?这是人类最经常提出的问题之马斯洛、罗杰斯与罗洛·梅的争论也在于此。马斯洛和罗杰斯都相信善是人类的本性,不善是不良环境导致的结果,对于个体的无条件积极关注,给予个体基本需求的满足,便能够激发人的自我实现的倾向,而这种倾向是善的而罗洛·梅则认为善与恶在于人的选择,人的欲望和潜能既能够带来创造性,也能够带来破坏性( Rowan,1989;郭永玉,2003)。

在孟子看来,当邻居家的孩子在井边玩耍,有落井之虞的紧要关头,我们不会坐视不管,而是会本能地伸出援救之手。孟子认为这便是恻隐之心。他说“恻隐之心,仁之端也”(《孟子·公孙丑上》)。也就是说,恻隐之心是“仁”

善的一种形式—的来源。社会生物学、进化心理学的众多研究已经表明(例,Fehr& Fischbacher,2003),利他动机是人类的自然本能。我们不妨推测,当人类个体在正常的环境里成长,这种天然的利他倾向就会比较充分地发展出来。

但是,如果由此认为人类的恶全是不良环境的产物,就恐怕只是一种理想主义的假设。如果我们认定人性本恶,善乃是特殊环境的结果,这个相反的提法也能找到与恻隐之心的天然性相类似的证据。我们很容易就能观察到人们为了保护自己的利益而保持沉默,不愿站出来指出社会的不公;为了维系对自己有利的人际关系,不肯为受到损害的人仗义执言。如果这还不算恶,只是“不善”或者“不够善”的话,那么我们损害他人而有利于自己的倾向—这种可以毫无疑问地被称为“恶”的东西—在人世间也绝不少见。在体育竞争、商业竞争、政治斗争中,此类事例可谓层出不穷。我们也不得不承认,这些“恶”也是人类的天然倾向—社会生物学和进化心理学对此也有据可查。①

如果我们把“善”看成人性中有利于他人的倾向,把“恶”看成人性中损害他人的倾向,那么比较可信的判断就该是:人性既有善端,亦有恶端。有人批评马斯洛的自我实现概念是学术中产阶级的宗教,可谓一针见血。衣食无忧,专心于创造性工作的学者,是在一种特殊的环境里存在着。把这个特殊环境里产生的特殊的人性面貌,看成人类心灵的本然规律,显然是不全面的。这就如同用郭任远的猫鼠同笼实验来说明猫鼠本不是天敌一样,是对特殊条件下的心理规律的过度推广。人性本善和人性本恶恐怕都不是对人性的真实理解,但是人性之善无疑是人作为群居生物的最有价值的人性侧面

 
上一篇:恐惧的想象和想法是自动思维和产生恐怖的信念
下一篇:儿童梦的难点