可以说心理学发展史上的各个流派，其实就是心理咨询与治疗流派的历史写照，那么，从思想理念和基本立场来评价各个流派，我想不会有太多人持反对意见。因为即使是流派伊始的构造主义和功能主义的学术对立，至今还会反映在当下心理咨询与治疗的研究分歧之中比如，心理咨询与治疗的要素和功能问题，我国主流的看法是二者是辩证统一的。但是，有人主张心理咨询与治疗必须具备非常完整的要素，并给这些要素找出了许多必备的子要素和条件，认为只有这些要素和条件齐备了，或许才能实施一个合格的心理咨询与治疗过程。另外有人则提出极端相反的观点，认为要素是次要的，过程及有效性才是关键，认为即使是精神病患者，只要未处于发作期，那么，理论上就可以推定，他在稳定期或痊愈后完全可以以咨询师或治疗师的身份为其他精神病患者进行心理保健和精神康复。正所谓真正罹患过抑郁症的患者才能真正懂得高度抑郁状态下的滋味。反映在年轻学生的学习疑惑当中也是如此。时常有人问起，究竟什么人，才可以从事心理咨询与治疗工作？要回答好这样的问题，我想只有请铁钦纳赐给我们坚定的元素主义学术立场和高昂的辩论激情，才能用实验内省的方法还原出心理咨询与治疗师应该具备哪些基本的心理品质和技能要素。要素与功能孰对孰错，不是现在问题的核心。我要指出的是，心理学发展史上有多少流派，那么，心理咨询与治疗发展史上就可以有多少流派，问题在于我们有没有必要那么详尽地去搜罗和列举。

达成上述共识之后，我想，研究心理咨询与治疗流派就变得不太难了。现当代心理咨询与治疗流派横跨理论和实践两个领域。就其理论流派而言，只要翻开中外心理学史著作，抓住心理学发展史的主要流派，那么，心理咨询与治疗理论的流派脉络就可以清晰明了了。但是，心理咨询与治疗毕竞还是一个典型的心理学应用领域，具有鲜明的心理学体系而不一定就是心理学流派。没有鲜明的心理咨询与治疗应用的心理学流派，严格地说尚不构成心理咨询与治疗流派。以心理学流派对立初期的构造主义和功能主义为例，我们承认其对心理学研究的深远影响，承认其在问题解析和研究方式上对研究心理咨询与治疗依然具有一定的影响，但是，作为流派意义上的心理咨询与治疗理论尚未形成，充其量只是心理咨询与治疗发展的前期知识储备阶段。

精神分析学派则完全不同，它属于另外一类典型关系。作为心理学流派的精神分析学派，与作为心理治疗流派的精神分析流派，二者几乎是一致的。精神分析学派自其创立之初的基本宗旨就是要为精神障碍治疗、神经症治疗提供有效的理论依据，甚至直接寻求治疗的途径、方式和方法，并且从认识论、方法论、方法学以及具体的研究对象、研究范围、研究手段方法等，均大大有别于以往精神治疗的话语体系。也就是说，从哲学观、人性观、人格观、疾病观以及治疗观等领域，精神分析学派都有极大的突破，并取得了划时代的历史性贡献。精神分析学派不仅深刻影响到传统的精神治疗、心理学发展，其理论观点还极大地影响到同时代之后的哲学、文学等许多人文科学领域。精神分析学派不仅是一个非常成功的心理学流派，而且是当之无愧的心理治疗流派，为心理治疗进入社会生活开拓了一个在早期几乎是无可指摘的发展空间。

精神分析学派彻底、完美、成功地开创了心理治疗事业的新纪元。此时，人们难以分清楚，是心理治疗流派缔造了心理学新流派，还是心理学新流派伴生出心理治疗流派。作为一名心理咨询与治疗工作者，我宁愿选择前者，并以此为荣。精神分析学派的创始人西格蒙德·弗洛伊德与其被称为心理治疗的一代宗师，倒不如称之为心理治疗的世纪伟人。