心理治疗方法的选择与应用问题，业界专家有不同的理论取向。宏观上分类，无非有两种，一种是流派取向，另一种是整合取向。主张流派取向的专家，往往崇尚于某一个学派的立场和观点，矢志不渝。这些学者或者认知排他，或者临床排他。所谓认知排他，是指不赞成其他流派的基本立场、理论或方法，认为只有自己的理论观点和方法才是唯一正确的，并有唯己无所不能的气概，专注和专一是他们的学术性格。所谓临床排他，即在认识上不排斥其他学派的理论观点而在临床行为方式上却只认可“自己认准的最好的”某一流派理论和方法。

在我国，由于缺乏本土的流派理论体系，选择“流派取向”的专家们基本上没有形成“流派势力”，但是，在国内中青年专家里已经开始形成“小荷才露尖尖角”的趋势，少数中年专家还颇有斩获。他们试图成为某流派某疗法的“纯正”代言人。我认为，这是好现象，是很难得的现象，是我国心理咨询与治疗事业取得进步的体现。把某个流派的某一个方法，做专、做精、作出本土创新，是引领学术、引领临床实践的重要方式之一。我们要向这样一些“专、精、新”型专家学习，并积极推广他们的本土化创新成果。

不过，从整个西方流派的知识意义层面上来说，我同样很乐意看到更多的专家学者们选择整合取向。因为在我们的视野里，各个心理学流派理论方法并不像成熟的自然科学知识那样具有真理的唯一性，而是相互促进、相互融合。至少到现在为止，我们没有看到某流派某疗法是彻底的过时了，也没有实证资料足以证明某流派某疗法就一定是所谓的“伪知识”。在不同的治疗个案里，就理论而言，各个流派方法都还具有其相近的临床有效性。有研究表明，不同流派方法在临床显效上并没有显著差异。其实，最大的差异变量是咨询治疗师个人的专业基础和从业风格。也就是说，造成疗效差异的是运用疗法的“人”，而不是疗法本身。当前，各种疗法的整合性趋势在国际上已经越来越明显了。这就突显出在我国普及推广流派体系知识的必要性和紧迫性。我们套用职场语言的一个通俗逻辑，总结出心理治疗执业中似曾相识的一句常话：治疗有法，但无定法，贵在得法。